首页 > 娱乐 > 《五环之歌》没侵权?音乐改编的边界在哪?丨娱论

《五环之歌》没侵权?音乐改编的边界在哪?丨娱论

2019-10-24 19:18:40   来源:网络

天津市第三中级人民法院近日对音乐作品《五环之歌》是否侵犯了编辑《牡丹之歌》的权利做出了终审判决《五环之歌》并没有侵犯编辑《牡丹之歌》的权利。“我认为,在本案中,法院裁定修改原始作品的权利是否在以下方面受到侵犯——

1.改编作品的主题是否与原作相同或相似。

由于《五环歌》本身没有特定的主题,在这种情况下,《五环》和《牡丹花》是两码事,所以在主题上没有争议。然而,如果所描述的主题不同,很难构成对修订权的侵犯。例如,在宋词中,欧阳修写了一首诗《庭院有多深》,李清照后来也写了一首诗《庭院有多深》。李清照清楚地表达了她对“院子有多深”这个词的喜爱。然而,由于这两个词所表达的主题和意境完全不同,这两个词是宋词的经典作品,不会有改编的问题。

2.改编后的作品能否构成一部“全新”的作品。

在这种情况下,大量说唱歌词被添加到歌曲《五环之歌》中。对于观众来说,在听《牡丹之歌》的时候,他们会在表演中体验到更多姜大伟丰富的情感。听《五环歌》时,很难获得听《牡丹歌》的体验。

换言之,确立艺术作品编辑权的前提是改编作品与原创作品之间的“继承关系”。继承一部作品必须至少在一定程度上利用原作品的主要内容才能实现。

据此,法院认为,即使人们听到《五环之歌》时不禁想起牡丹之歌,也不仅仅是基于上述逻辑的歌词构成侵权。毕竟,对于任何作品,法律都应该保护作品的精神内涵,而不是表达的逻辑。

对于歌曲,表达的逻辑(如歌唱、音调等)。)在许多情况下,歌曲的重要性并不明显。我们可以用任何2/4拍的曲调唱7个音符的歌曲,不管是“闪亮的红星”还是“闪烁的星星”。即使我们用这些曲调唱唐诗,也没有问题。

当然,这里的“演唱”仅限于清唱剧和其他授权歌曲。如果我们使用原曲中的段落来“拼接”或以其他方式创作一首新的音乐,作曲家的版权将受到侵犯。然而,这与本案无关。

回到“五环案”,这个案件的有趣之处在于,自改革开放以来,作为1980年电影《赤芍》主题曲的《牡丹之歌》已经风靡全国。《五环之歌》是2011年后的产品。在制作之初,大多数人把它评价为“这是哪种破歌?”此后,随着相声演员岳彭云在其作品中的表演,这首歌逐渐成为全国“神曲”。因此,虽然两首歌在全国都很受欢迎,但仔细观察,双方针对的目标群体并不相同,甚至很难重叠。因此,本案的焦点与其说是修改歌词的权利,不如说是两代艺术作品观念的冲突。

天津法院对《五环之歌》的不侵权判决明确划定了“改编”和“参照”的界限。简而言之,如果旧瓶子被用来包装新葡萄酒,它不会构成对版权作品的侵犯。相反,如果只使用“新瓶子”的口号,原创作品的精神内核肯定会受到侵犯。

□陈天(法律工作者)

《新京报》编辑吴龙珍校对茜茜